Resumen Introducción El proceso de cambio constitucional chileno propició una instancia de reflexión y discusión desde una perspectiva profesional y ciudadana entre los residentes del Programa de Formación de Médicos Especialistas en Salud Pública (PFMESP) de la Universidad de Chile. Seminario Se realizó un seminario sobre este proceso, ideado por los residentes y guiado por el responsable del comité académico del PFMESP, dada la estrecha relación entre los marcos normativos y el quehacer de los médicos especialistas en salud pública (MESP). Las temáticas seleccionadas abarcaron aspectos conceptuales sobre normas constitucionales, su relación con la salud, contenidos específicos de la propuesta de nueva constitución (NC) y perspectivas de futuro. Se dio especial relevancia al establecimiento del diálogo constructivo, evitando la confrontación inorgánica. Formación médica y contingencia sociopolítica El seminario puede considerarse como un ejercicio de integración de elementos de pertinencia social en la formación médica, aspecto valorado en los procesos de acreditación de los programas de formación y del rol de la Universidad. Como parte de esta experiencia se espera que emerjan competencias deseables como la responsabilidad social, la ciudadanía profesional y el liderazgo. La formación en el ejercicio de estas supone estimular el pensamiento crítico, que aproxima de forma reflexiva la contingencia sociopolítica a las dimensiones individual y pública de la práctica de la profesión. Aprendizajes y discusión Se logró contactar aspectos del escenario social y político contingente con saberes específicos de los MESP. Se pusieron en práctica habilidades de liderazgo, trabajo en equipo y de diálogo profesional interpares. Finalmente, quedan planteadas temáticas y preguntas que cuestionan los modelos de desarrollo de las naciones, la valoración de la vida y salud de sus comunidades y su traducción en diversos cuerpos normativos.

Abstract Introduction The Chilean process of constitutional change brought forth an opportunity for discussion and deliberation from a professional and citizen perspective amongst residents of the Training Program for Medical Specialists in Public Health (PFMESP) of the University of Chile. Seminar A seminar was held on this process, devised by the residents and guided by the head of the PFMESP academic committee, given the close relationship between regulatory frameworks and the work of public health physicians (MESP). The selected topics sought to progressively cover conceptual aspects on constitutional norms, their relationship with health, specific content of the new constitution (NC) proposal and future perspectives. Special relevance was given to the establishment of constructive dialogue, avoiding inorganic confrontation. Medical training and socio-political contingency The seminar can be considered as an exercise in integration of elements of social relevance in medical training, an aspect valued in the processes of training programs accreditation and the role of the University. As part of this experience, it is expected that desirable competencies such as social responsibility, professional citizenship and leadership will emerge. The training in the exercise of these, involves stimulating critical thinking, which reflexively approaches the socio-political contingency to the individual and public dimensions of the practice of the profession. Learning and discussion Aspects of the contingent social and political scenario were brought into contact with the specific knowledge of public health physicians. Leadership skills, teamwork and professional peer dialogue were put into practice. Finally, issues and queries were raised that questioned the development models of nations, the valuation of life and health of their communities and the translation into different normative bodies.

Abstract Collegial decisions are exposed to peculiarities that individual judges do not face, such as deliberations, leading judges as case managers, group thinking, and peer effects, among others. Nevertheless, when analyzing judicial outcomes of Constitutional Courts, most of the legal community in South America does not consider those features. In this paper, we describe some of them and focus on dissents as a variable that provides fertile ground for assessing the reasoning of the tribunals. The scope of the work is limited to a descriptive and normative sphere, and uses a qualitative methodology.1

Resumen Los fallos de jueces colegiados están expuestos a peculiaridades que no enfrentan los jueces individuales como las deliberaciones, jueces que administran el caso, el pensamiento de grupo, los efectos de pares, entre otros. Sin embargo, al analizar las sentencias de los Tribunales de decisión Constitucional, la mayor parte de la comunidad jurídica de Sudamérica no advierte esas características. En este artículo, describimos algunas de ellas y nos enfocamos en las disidencias como variable que brinda un terreno fértil para evaluar el razonamiento de los tribunales. El alcance del trabajo se circunscribe a un ámbito descriptivo, en tanto se utiliza una metodología cualitativa.

Resumen Este artículo analiza tres providencias colombianas, con base en el pensamiento de varios teóricos del derecho y expertos en derechos de la naturaleza. Los objetivos son, por una parte, conocer el rol que cumplen los jueces del país en el otorgamiento de derechos a la naturaleza, sin tener un marco constitucional ni normativo que lo sustente y, por otra parte, dar respuesta a la siguiente pregunta: ¿cuáles son los fundamentos de los jueces para declarar a la naturaleza como sujeto de derechos? La metodología elegida ha sido cualitativa, descriptiva; se recurrió a fuentes documentales, doctrina, legislación y jurisprudencia para determinar su impacto. Este trabajo cuestiona algunas decisiones judiciales, debido a la carencia de argumentación jurídica sólida, su escaso efecto en la protección real de la naturaleza y al incumplimiento de las órdenes impartidas por los jueces a las instituciones que deben preservar regiones, ríos o parques como sujetos de derechos. Si tales decisiones apuntan a proteger los ecosistemas, estas deberían estar teóricamente bien argumentadas y definir claramente los límites de los derechos.

Abstract This article analyzes three Colombian judicial decisions, based on various legal theorists and other experts. The goals are to know the role that judges play in the recognition of nature rights without having a constitutional neither legal framework to support its new legal status and answer the following question: ¿Which are the arguments to declare nature as subject of rights? The selected methodology is qualitative, descriptive, based on documental sources, rulings, laws, and doctrine to determine its impact. This work reflects about the criticism against these judicial decisions due to their lack of a strong juridical argumentation, its little effect on nature actual protection and the lack of enforcement of the judges' orders from the institutions, which should preserve regions, rivers, or parks as subjects of rights. If these judicial decisions pretend to protect the ecosystems, they should be theoretically well supported, clearly define the limits of the rights, and their orders should be enforced by the institutions involved.

Abstract: The valuation of the legal proof is central in the hermeneutic work of law, particularly for judges, since the meaning of any sentence depends on it. When indigenous communities or citizens intervene in a process, this valuation must consider their own right in accordance with the provisions of Law 21 of 1991. In this study from a qualitative approach, it is asked about the exercise of the evaluation of the evidence in the contexts in which indigenous communities or citizens are involved, considered as of special protection by the State. As a result, it is inferred that the duty to assess the evidence implies for all legal operators a process of decolonization of the exercise of law, with perspectives that obey alternative, ancestral, diffuse, heterogeneous and contextual logics of thought, but which are legitimate. As a conclusion and recommendations, some paths of action are drawn up, as a proposal, to advance in the legal mandate with constitutional force that calls for taking into consideration the indigenous law.

Resumen: La valoración de las pruebas es central en la labor hermenéutica del derecho, particularmente para los jueces, pues de ello depende el sentido de toda sentencia. Cuando en un proceso intervienen comunidades o ciudadanos indígenas, la valoración de pruebas debe considerar el derecho propio de estos grupos al tenor de lo dispuesto en la Ley 21 de 1991. En el presente estudio, desde un enfoque o aproximación cualitativa, se pregunta por el ejercicio de la valoración de la prueba en los contextos en que se vean involucradas comunidades o ciudadanos indígenas, considerados como de especial protección por parte del Estado. Como resultado, se infiere que el deber de valoración de la prueba implica para todo operador jurídico un proceso de descolonización del ejercicio del derecho, con perspectivas que obedecen a lógicas de pensamiento alternativas, ancestrales, difusas, heterogéneas y contextuales, pero que son legítimas. Como conclusión y recomendaciones se trazan, a manera de propuesta, algunos caminos de acción para avanzar en el mandato legal con fuerza constitucional que conmina a tener en consideración el derecho propio indígena.

Resumen Objetivo: Estudiar las diferentes maneras en que la Corte Constitucional de Colombia (1991-2020) ha venido fallando en casos donde estudiantes (o aspirantes a serlo) invocan el derecho a la libertad religiosa y de cultos en establecimientos educativos. Metodología: Desde una perspectiva cualitativa, se identifica la línea jurisprudencial relacionada con el tema, y se analizan los argumentos emitidos por la Corte en las sentencias que componen la línea. Resultados: Los argumentos de la Corte se dividen en dos tipos: uno que es categorizado como pluralista, en el cual se privilegia el derecho a la libertad religiosa de los individuos, y otro que es categorizado como uniformista, en el que se privilegian las normas institucionales independientemente de las creencias religiosas particulares. Conclusiones: La diversidad religiosa en establecimientos educativos revela algunos de los dilemas y tensiones existentes en la modernidad liberal, particularmente en lo concerniente al debate sobre el lugar de la religión en el espacio público y la posibilidad de que convivan diferentes sistemas de pensamiento y de valores en comunidades e instituciones que pretenden ser pluralistas.

Abstract Objective: To study the different ways in which the Constitutional Court of Colombia (1991-2020) has ruled in cases where students (or applicants) demand the respect of their right to freedom of religion and worship in educational institutions. Methodology: From a qualitative perspective, we identify the jurisprudential line related to the subject, and analyze the arguments issued by the Court in each the sentences that compose the line. Results: The Court’s arguments are divided into two types: one that is categorized as pluralist, which privileges the right to religious freedom of the individuals, and another one that is categorized as uniformist, in which institutional norms are privileged regardless of the particular religiosity of the individuals. Conclusions: Religious diversity in educational establishments reveals some of the dilemmas and tensions existing in liberal modernity, particularly concerning the debate on the management of different worldviews and value systems in communities and institutions that claim to be pluralistic.

Resumo Inúmeras cortes em todo o mundo vêm avaliando ou exercendo a faculdade para desvalidar uma reforma constitucional. Contudo, não devemos tomar a crescente prevalência da teoria da reforma constitucional inconstitucional como evidência de sua conveniência para todos os Estados constitucionais. É imperativo que os atores constitucionais compreendam que há outra resposta à pergunta sobre se uma reforma pode ser inconstitucional. Este artigo tem três objetivos e tratamos de cumprir cada um deles com referência a três jurisdições específicas: França, Geórgia e Turquia, cujas constituições e práticas constitucionais concomitantes rejeitam expressamente essa teoria de uma maneira que reflete o que descrevemos como resistência formalista comum às reformas constitucionais inconstitucionais. Em primeiro lugar, pretendemos demonstrar que a teoria da reforma constitucional inconstitucional ainda não amadureceu suficientemente para se tornar uma norma de constitucionalismo global. Além disso, buscamos explicar como uma jurisdição que rejeita expressamente a ideia de uma reforma constitucional inconstitucional opera diante de uma reforma que, em outras circunstâncias, seria invalidada por ser inconstitucional numa jurisdição onde sim a teoria fosse aceita. Por último, pretendemos avaliar o que se ganha e o que se perde num Estado constitucional quando essa teoria é rejeitada. Constata-se que a decisão de rejeitar essa teoria tem consequências tanto de fortalecimento quanto de enfraquecimento para a democracia. Nosso objetivo maior é inerente a nossa pesquisa em si: diversificar nosso pensamento sobre o risco que se corre ao considerar aceitar a teoria da reforma constitucional inconstitucional como uma característica necessária do constitucionalismo, quando o desenho e a prática constitucional mostram claramente o contrário.

Resumen Numerosas cortes en todo el mundo han evaluado o ejercido la facultad para invalidar una reforma constitucional. Sin embargo, no debemos tomar la creciente prevalencia de la teoría de la reforma constitucional inconstitucional como evidencia de su conveniencia para todos los Estados constitucionales. Es imperativo que los actores constitucionales comprendan que hay otra respuesta a la pregunta sobre si una reforma puede ser inconstitucional. Este artículo tiene tres objetivos y tratamos de cumplir cada uno de ellos con referencia a tres jurisdicciones específicas, Francia, Georgia y Turquía, cuyas constituciones y prácticas constitucionales concomitantes han rechazado expresamente esta teoría de una manera que refleja lo que describimos como una resistencia formalista común a las reformas constitucionales inconstitucionales. En primer lugar, pretendemos demostrar que la teoría de la reforma constitucional inconstitucional aún no ha madurado lo suficiente como para convertirse en una norma de constitucionalismo global. También procuramos explicar cómo opera una jurisdicción que rechaza expresamente la idea de una reforma constitucional inconstitucional frente a una reforma que, en otras circunstancias, sería invalidada por ser inconstitucional en una jurisdicción donde sí fuese aceptada la teoría. Por último, buscamos evaluar lo que se gana y lo que se pierde en un Estado constitucional cuando se rechaza esta teoría. Uno de los hallazgos es que la decisión de rechazar esta teoría tiene consecuencias tanto de fortalecimiento como de debilitamiento para la democracia. Nuestro propósito más amplio es inherente a nuestra investigación en sí misma: diversificar nuestro pensamiento sobre el riesgo que se corre al considerar la aceptación de la teoría de la reforma constitucional inconstitucional como una característica necesaria del constitucionalismo, cuando el diseño y la práctica constitucional muestran claramente lo contrario.

Abstract Many courts around the world have either asserted or exercised the power to invalidate a constitutional amendment. But we should not take the increasing prevalence of the doctrine of unconstitutional constitutional amendment as evidence of its appropriateness for all constitutional states. It is imperative that constitutional actors know that there is another answer to the question whether an amendment can be unconstitutional. We have three purposes in this Article, and we seek to fulfill each of them with reference to three jurisdictions in particular-France, Georgia, and Turkey-whose constitutions and attendant constitutional practices have expressly rejected the doctrine in a way that reflects what we describe as their shared formalist resistance to unconstitutional constitutional amendments. We seek first to demonstrate that the doctrine of unconstitutional constitutional amendment has not yet matured into a global norm of constitutionalism. We seek also to explain how a jurisdiction that expressly rejects the idea of an unconstitutional constitutional amendment operates in the face of an amendment that would otherwise be invalidated as unconstitutional in a jurisdiction that has adopted the doctrine. We finally seek to evaluate what is gained and lost in a constitutional state by rejecting the doctrine. We find that there are both democracy-enhancing and democracy-weakening consequences that follow from the choice to reject the doctrine outright. Our larger purpose-to diversify our thinking about what risks becoming seen as a necessary feature of constitutionalism but that design and practice show plainly is not-is inherent in the project itself.

Resumo: Este artigo apresenta estudo sobre os protestos sociais chilenos, um conjunto de mobilizações que eclodiram em várias cidades deste país a partir de outubro de 2019. Com duras críticas ao modelo econômico neoliberal, essas mobilizações denunciaram a ilegitimidade da constituição atual, fruto da ditadura civil-militar. Uma das demandas com maior consenso foi a exigência de uma nova constituição por meio de uma Assembleia Constituinte. A partir dos marcos epistemológicos do pensamento decolonial, identificamos as características gerais dos protestos sociais, revisamos o panorama histórico chileno e a articulação entre o autoritarismo político e o neoliberalismo, bem como examinamos a Constituição de 1980 – os pilares fundamentais que ancoraram o modelo pinochetista – e as perspectivas de uma nova Carta Constitucional no marco do Novo Constitucionalismo Latino-Americano.

Abstract: This article presents a study of the Chilean Social Outbreak, a set of social mobilizations that erupted in various cities of that country since October 2019. With harsh criticism of the neoliberal economic model, these mobilizations have denounced the illegitimacy of the current constitution, which is the result of the civil-military dictatorship. One of the claims of greater consensus was the demand for a new constitution through a Constituent Assembly. Based on the epistemological framework of decolonial thought, our aim is to identify the general bearings of the Social Outbreak; review the Chilean historical panorama and its articulation between political authoritarianism and neoliberalism, as well as examine the 1980´s Constitution –the mainstays that anchored the Pinochet model– and the potential perspectives of a new Constitution within the framework of the new Latin-American Constitutionalism.

Resumen: Este artículo presenta un estudio del Estallido Social chileno, un conjunto de movilizaciones sociales que irrumpieron en varias ciudades de este país desde octubre de 2019. Con duras críticas al modelo económico neoliberal, estas movilizaciones han denunciado la ilegitimidad de la constitución vigente, fruto de la dictadura civil-militar. Una de las demandas de mayor consenso fue la exigencia de una nueva constitución por medio de una Asamblea Constituyente. A partir de los marcos epistemológicos del pensamiento decolonial, identificamos los rasgos generales del Estallido Social, revisamos el panorama histórico chileno y su articulación entre el autoritarismo político y el neoliberalismo, bien como examinamos la Constitución de 1980, –los pilares fundamentales que anclaron el modelo pinochetista– y las perspectivas de una nueva Carta Constitucional dentro del marco del Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano.

Abstract The paper exposes the theoretical principles of John Rawls’ political philosophy to establish the link between constitutional democracy and the theory of justice. For this, the fundamental concepts of Rawlsian theory such as principles of justice, original position, veil of ignorance, intersecting consensus and public reason are first explored. From there, a reflection is developed around the role of the constitution and the constitutional court; to finally conclude that there is a theoretical basis for the justification of constitutional democracy in Rawls’ thought.

Resumen El artículo expone los principios teóricos de la filosofía política de John Rawls para establecer el vínculo entre democracia constitucional y la teoría de la justicia. Para esto, se exploran primero los conceptos fundamentales de la teoría rawlsiana como principios de justicia, posición original, velo de ignorancia, consenso entrecruzado y razón pública. A partir de allí, se desarrolla una reflexión en torno al papel de la Constitución y del tribunal constitucional; para finalmente concluir que existe una base teórica de justificación de la democracia constitucional en el pensamiento de Rawls.

Abstract: This study covers the constitutional principle of judicial responsibility as a control mechanism in the development of judicial activities of the judges of the Ibarra canton, Imbabura province, Republic of Ecuador, facilitating a brief access to this disciplinary control, breaking the ignorance of the citizenship. The objective pursued was to diagnose the current situation of the sanctions imposed on judicial officials based on disciplinary law in the period 2015-2021. Methods of the theoretical level are used such as: dogmatic, analytical and critical of sources, making use of applied hermeneutics as procedures of general methods of logical thought: analysis-synthesis, induction-deduction, from the abstract to the concrete and the historical and the logical.

Resumen: El presente estudio abarca el principio constitucional de responsabilidad judicial como mecanismo de control en el desarrollo de las actividades judiciales de los jueces del cantón Ibarra, provincia de Imbabura, República del Ecuador, facilitando un breve acceso a este control disciplinario, rompiendo el desconocimiento de la ciudadanía. El objetivo que se persigue fue diagnosticar la situación actual de las sanciones impuestas a los funcionarios judiciales basándonos en el derecho disciplinario en el período 2015 -2021. Se emplea métodos del nivel teórico como: dogmático, analítico y crítica de fuentes, haciendo uso de la hermenéutica aplicada como procedimientos de métodos generales del pensamiento lógico: análisis-síntesis, inducción-deducción, de lo abstracto a lo concreto y lo histórico y lo lógico.

RESUMEN Hace más de un siglo el recurso al derecho comparado surgió en diferentes ámbitos del pensamiento jurídico y en varios países occidentales. No obstante, en el derecho constitucional es una actividad más característica del período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Con la pretensión de contribuir, aun cuando sea en mínimo grado, a la superación de esta historia de interconexiones limitadas entre el derecho comparado y el constitucional, en el presente artículo nos proponemos analizar la función del método en el derecho constitucional comparado, con especial énfasis en la hipótesis teórica de la viabilidad de una esquematización epistemológica de las categorías que podrían componer lo que se denominará metodología constitucional comparativa. Así, debemos reconstruir el origen del derecho constitucional comparado, sus objetivos y la importancia del problema en cualquier investigación constitucional comparativa, una vez que su autonomía epistemológica, especialmente en relación con el derecho constitucional positivo, se constituye como suposición teórica de la proposición que será defendida aquí.

ABSTRACT More than a century ago, the appeal to comparative law arose in different spheres of the judicial thought in several Western countries. Nonetheless, in the constitutional law is an activity more characteristic of the late WWII period. With the pretension of contributing, although minimally, to the overcoming of this history of limited inter-connections between comparative and constitutional law; in this article, we seek to analyze the function of the method in comparative constitutional law with a special emphasis in the theoretical hypothesis of the viability of an epistemological schematization of the categories that might integrate what will be named as comparative constitutional methodology. Thus, we must initially rebuild the origin of the comparative constitutional law, its objectives and the importance of the problem in any comparative constitutional research, given that its epistemological autonomy, especially concerning the positive constitutional law, constitutes a theoretical supposition of the proposition that will ultimately be defended in this article.

RESUMO Há mais de um século o recurso ao Direito Comparado surge em diferentes âmbitos do pensamento jurídico e em vários países ocidentais; contudo, no Direito Constitucional, é uma atividade mais característica do período pós-Segunda Guerra Mundial. Com a pretensão de contribuir, embora minimamente, para superar essa história de interconexões limitadas entre o Direito Comparado e o Constitucional, neste artigo, propomos analisar a função do método no Direito Constitucional Comparado, com especial ênfase na hipótese teórica da viabilidade de uma esquematização epistemológica das categorias que poderiam compor o que é denominada “metodologia constitucional comparativa”. Assim, inicialmente, devemos reconstruir a origem do Direito Constitucional Comparado, seus objetivos e a importância do problema em qualquer pesquisa constitucional comparativa, uma vez que sua autonomia epistemológica, especialmente em relação com o Direito Constitucional positivo, é constituída em uma suposição teórica da proposição que é aqui defendida.

RESUMO O artigo apresenta a estratégia e a doutrina da Igreja Católica para a construção do reino social de Cristo no pontificado de Leão XIII e no de Pio XI. O objetivo é oferecer o contexto institucional e as condições políticas dos argumentos de Alceu Amoroso Lima em prol de uma constituição orgânica da nação, projeto que orientou as demandas dos católicos brasileiros na Assembleia Constituinte de 1933-34. A pesquisa utilizou fontes bibliográfica e documental, e foi realizada análise contextual e conceitual dos materiais trabalhados.

ABSTRACT The article talks about the Catholic Church’s strategy and doctrine to build Christ’s Social Kingdom during the pontificates of Leon XIII and Pius XI. The aim is to offer a political context for Alceu Amoroso Lima’s arguments in favor of a Nation’s Organic Constitution, the project that guided Brazilian Catholics’ demands in the 1933-4 Constituent Assembly. The research used bibliographical and documental sources, in addition to a contextual and conceptual analysis of the material researched.

RESUMEN El articulo presenta la estrategia y la doctrina de la Iglesia Católica para la construcción del reino social de Cristo en el pontificado de León XIII y de Pio XI. El objetivo es ofrecer el contexto institucional y las condiciones políticas de los argumentos de Alceu Amoroso Lima a favor de una Constitución Orgánica de la Nación, un proyecto que orientó las demandas de los católicos brasileños en la Asamblea Constituyente de 1933-4. La investigación utilizó fuentes bibliográficas y documentales, y fue realizado un análisis contextual y conceptual de los materiales trabajados.

Abstract: In light of the decisions developed by the Mexican Supreme Court during the last years, this paper aims to show the ways in which the principle of consistent interpretation has run along different lines of reasoning, sometimes without a particular direction and some others towards a functional orientation. It also presents not only a chronological but also a political and legal evolution of this tool, and analyses the impact that some decisions have had in the Court’s legal thinking in order to achieve a more flexible and dynamic perspective about the constitutional interpretation of rights.

Resumen: A la luz del trabajo jurisprudencial desarrollado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación durante los últimos años, el presente texto aborda la manera en que la interpretación conforme ha transitado por caminos diversos, algunas veces sin rumbo fijo, y otras veces por rutas que pretenden su reorientación funcional. Para ello, expone la evolución que esta herramienta ha tenido no sólo de manera cronológica, sino también de manera más política y jurídica a la luz del impacto que ciertas decisiones han tenido en el devenir de la doctrina jurisprudencial de la Corte mexicana sobre este tema, y en especial en la transición hacia un pensamiento jurídico más flexible e innovador.

RESUMO No presente trabalho, analisaremos as diferentes propostas para a realizando constitucional de D.F. Sarmiento e J.B. Alberdi no momento constitucional argentino (1852-1860), delineado sob a mesma Constituido federal, liberal e republicana. Recuperaremos algumas abordagens e ferramentas metodológicas que nos permitirao entender melhor a teoria política no pensamento constitucional. Analisaremos comparativamente as propostas de realizando constitucional de Alberdi e Sarmiento referentes á organizando federal, as diferentes concepnoes de liberalismo que informaram suas propostas e o lugar da democracia no projeto de república de ambos os autores.

ABSTRACT In the present work we will analyze the different projects of constitutional realization of D.F. Sarmiento and J.B. Alberdi in Argentine constitutional moment (1852-1860), projected under the same federal Constitution, liberal and republican. To do this, we will recover some methodological approaches and tools that will allow us to better understand political theory in constitutional thought. Then we will analyze comparatively the proposals of constitutional realization of Alberdi and Sarmiento referred to the federal organization, the different conceptions of liberalism that informed their proposals and the place of democracy in the project of republic of both authors.

RESUMEN En el presente trabajo analizaremos las diferentes propuestas de realización constitucional de D.F. Sarmiento y J.B. Alberdi en momento constituyente argentino (1852-1860), delineadas bajo una misma Constitución federal, liberal y republicana. Para ello, recuperaremos algunos enfoques y herramientas metodológicas que nos permitirán comprender mejor la teoría política en el pensamiento constitucional. Luego analizaremos comparativamente las propuestas de realización constitucional de Alberdi y Sarmiento referidas a la organización federal, las diferentes concepciones de liberalismo que informaron sus propuestas y el lugar de la democracia en el proyecto de república de ambos autores.

El presente artículo explora la relación en- gobierno político, y el trazado, en tercer tre las ideas estéticas y las ideas políticas lugar, de una distinción entre los gobier-en la obra de Edmund Burke. De dicho nos moderados y despóticos a partir de análisis, surge, en primer lugar, la relevan- las diferencias estéticas observables en la cia de sus reflexiones sobre las nociones monarquía constitucional inglesa y la asam-de lo bello y de lo sublime para la teoría blea nacional revolucionaria de 1789. Se política, usualmente desestimadas por los concluye la dependencia recíproca de comentadores. En segundo lugar, la afir- ambas disciplinas para comprender con mación de que la idea de lo sublime es mayor exactitud el pensamiento del au-una característica imprescindible de todo tor irlandés.

RESUMEN En este artículo se analizan en perspectiva crítica algunos rasgos del tradicional pensamiento política y jurídicamente correcto en Colombia. Aspectos que se suelen solapar y dispersar como piezas sueltas, consideradas inocuas, de la historia constitucional local. Aquí se establecen los vasos comunicantes entre los prejuicios y tópicos exhibidos generalmente en los estudios universitarios de Derecho y los lugares comunes repetidos sin ningún pudor en ensayos como el reciente y exitoso ¿Por qué fracasa Colombia? de Enrique Serrano (2016). Los tópicos tradicionales que se critican aquí se resumen así: de una parte, la contraposición tradicional entre Bolívar y Santander, adjudicándole a aquel las armas y a este las leyes, como algo más «natural» del ser nacional colombiano, junto a la presunta ejemplaridad democrática colombiana por no haber tenido largas dictaduras militares como ocurrió en otros países latinoamericanos. De otra parte, el purismo legalista de un Derecho supuestamente ajeno a la influencia del nacionalcatolicismo pero, en verdad, desconectado de la ética y la realidad sociales.

ABSTRACT In this article, some aspects of traditional political and juridically correct thinking in Colombia are analyzed in a critical perspective. Aspects that tend to overlap and disperse as loose pieces, considered innocuous, of the local constitutional history. Here the communicating vessels are established between the prejudices and topics usually exhibited in university law studies, and in the press, and the commonplaces repeated without shame in essays such as the recent and successful one. Why does Colombia fail? by Enrique Serrano (2016). The ideas that are developed are the following: a) The fallacy of the opposition between Bolívar and Santander, awarding to him the weapons and to this the laws as something more «natural» of the Colombian national being; b) The falsity of the Colombian democratic exemplary because it has not had military dictatorships like other Latin American countries; c) The forgetting of what has been and is the Law, which is so invoked, for the Colombian oligarchy. d) The always problematic Colombian social reality to which the Law can not and should not be alien.